金时科技 1 元收购子公司股权疑云：转让方关联痕迹频现 信披合规性引市场质疑

　　一、收购交易背景与疑点聚焦

　　2025 年 7 月 1 日，金时科技(002951.SZ)公告拟以 1 元价格收购深圳金时 49% 股权，该交易因定价极低且转让方经纬晨旭与上市公司实控人存在多重关联痕迹，引发市场对其信披合规性的高度关注。作为年内股价涨幅超 100% 的牛股(最新市值 54.23 亿元)，金时科技此次收购被指可能通过关联交易非关联化的方式，为其新能源业务布局铺路。

　　核心交易要素：

　　股权结构：2021 年金时科技出资 2550 万元(51%)与经纬晨旭(2450 万元 / 49%)共同设立深圳金时;

　　定价依据：深圳金时截至 2025 年 3 月末净资产 2230.4 万元，但经纬晨旭因未实缴出资，股权作价 1 元;

　　业务定位：收购后深圳金时将作为公司新能源产业投资主体。

　　二、转让方关联线索深度挖掘

　　(一)股东身份交叉关联

　　谢恩的多重角色：

　　经纬晨旭现任股东谢恩，与金时科技实控人李海坚共同成立深圳纳什投资合伙企业(有限合伙)，该企业工商地址与经纬晨旭、深圳金时均位于深圳招商局广场 23 层;

　　谢恩同时担任深圳尼克生物有限公司监事，该公司联系电话(0755-888XXXX)与经纬晨旭工商登记电话完全一致。

　　赵岳霖的关系网络：

　　经纬晨旭联系电话机主为赵岳霖，其手机号码(138XXXX5678)同时登记于李海坚实控的香港金名有限公司、四川金名等 5 家企业;

　　赵岳霖于 2024 年 11 月接任金时科技原重要子公司金时印务法定代表人，而金时印务于 2024 年 3 月以 3 亿元出售给四川金名，后者股东为李海坚、李海峰。

　　(二)地址与联系方式的关联性

　　三、交易合规性争议与市场反应

　　(一)定价合理性质疑

　　财务数据矛盾：深圳金时 2025 年 Q1 净利润 1875.3 元，2024 年净利润 12.3 万元，但净资产达 2230.4 万元，1 元收购价与资产价值严重背离;

　　实缴出资争议：经纬晨旭虽未实缴出资，但根据《公司法》，未实缴股权仍具备财产价值，1 元定价涉嫌低估。

　　(二)信披合规性风险

　　关联交易认定：

　　根据《上市公司信息披露管理办法》，交易对方与实控人存在人员、地址、联系方式交叉，应认定为关联交易;

　　金时科技公告称 "不涉及关联交易"，与记者调查结果存在矛盾。

　　历史交易追溯：

　　2024 年出售金时印务给四川金名时，公司已因关联交易披露不完整被深交所问询;

　　此次收购被指延续 "关联交易非关联化" 操作模式。

　　四、各方回应与市场影响

　　(一)当事人回应要点

　　赵岳霖否认关联：

　　7 月 1 日电话中称 "未听过经纬晨旭"，但承认与李海坚共同设立企业，随后挂断电话;

　　其担任法定代表人的金时印务未就股权变更发布公告。

　　上市公司沉默：

　　截至发稿未回复记者采访提纲，交易所尚未就此事发出问询函。

　　(二)市场连锁反应

　　股价波动：公告后首个交易日(7 月 2 日)金时科技股价下跌 3.2%，换手率达 12%，较前五日均值翻倍;

　　融资融券：当日融资净偿还 1500 万元，投资者对交易合规性持谨慎态度。

　　五、行业专家解读与监管展望

　　(一)法律界观点

　　北京德恒律师事务所合伙人表示：

　　"人员、地址、联系方式的多重交叉，已构成关联关系认定的实质性要件，金时科技可能涉嫌信披违规";

　　"1 元收购未实缴股权虽不违法，但需在公告中充分说明定价依据及对上市公司的影响"。

　　(二)监管趋势分析

　　交易所问询预期：参考类似案例，深交所可能要求公司：

　　说明经纬晨旭股东与实控人的关系;

　　补充披露深圳金时评估报告;

　　解释交易对新能源业务的具体影响。

　　投资者保护建议：

　　上海创远律师事务所提示，若后续认定为关联交易，投资者可就信披违规提起索赔。