两天后定生死？欧盟2035禁燃令博弈，欧洲汽车业站在命运十字路口

　　一场关乎欧洲汽车业未来数十年走向的政策博弈已进入最终倒计时。两天后，欧盟将正式公布关于2035年禁止销售新燃油乘用车政策的调整方案。这项曾被视为欧盟绿色议程核心的禁令，如今面临被取消或大幅放宽的命运。这一转变让依赖内燃机技术的传统车企看到喘息希望，却让早已押注电动化的车企陷入焦虑，更将欧洲置于气候目标与产业竞争力的艰难平衡木之上。

　　这场激烈辩论的背后，是欧洲汽车业在转型阵痛、国际竞争与政策约束下的集体挣扎，而两天后的最终决策，或将彻底改写全球汽车产业的竞争格局。

　　一、政策松绑呼声高涨，传统车企与多国联合施压

　　取消2035禁燃令的呼声，正从欧洲汽车产业界蔓延至政坛。德国总理弗里德里希·默茨在海德堡的新闻发布会上直言：“只有拥有具备竞争力的制造业，我们才能为气候保护做出贡献。我们需要尽快纠正欧洲的政策环境，以便让这个产业在欧洲拥有未来。”这番表态，道出了众多传统汽车生产国的核心诉求。

　　此次即将公布的政策暂缓措施，离不开Stellantis集团、梅赛德斯 - 奔驰等巨头的强力游说。对这些企业而言，若禁燃令维持不变，未来几年可能面临超10亿欧元(约合12亿美元)的碳排放罚款。而德国等主要汽车生产国积极推动政策调整，更有着现实的考量——既能缓解传统车企转型带来的政治紧张，也能规避大规模失业的社会风险。要知道，欧洲汽车行业创造的经济产值高达约1万亿欧元(约合1.2万亿美元)，其稳定对欧洲经济至关重要。

　　更具影响力的是六国欧盟领导人的联合发难。意大利总理乔治亚·梅洛尼、波兰总理唐纳德·图斯克等六位领导人已联名致函欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩，明确提议放宽车辆排放规则。信函中不仅要求2035年后仍允许插电式混合动力车、增程式电动车和燃料电池车继续使用，更强调“脱碳道路没有万灵药”。

　　斯洛伐克、匈牙利、捷克、保加利亚四国总理也共同签署了这封信函。他们在信中强调：“充分运用技术中立原则是关键，强行推行单一技术解决方案会抑制研究、创新和良性竞争。”这些国家的诉求高度一致：在守护气候目标的同时，不能以牺牲汽车产业竞争力为代价。受此影响，原本计划2026年启动的规则审查被提前至本月，最终方案的公布已箭在弦上。

　　事实上，意大利与德国的推动有着迫切的现实背景。面对中国电动汽车的强势竞争、欧洲本土电动汽车需求不及预期以及美国贸易关税的多重压力，两国亟需通过政策松绑为本土车企争取调整时间。与此同时，欧洲高昂的能源与劳动力成本，正迫使大众、雷诺等车企缩减本土岗位，将投资向成本更低的地区转移，这进一步加剧了各国对产业空心化的担忧，也让政策调整的呼声更具说服力。

　　二、阵营对立鲜明，电动化先锋警惕规则崩塌风险

　　与传统车企和六国政府的积极推动形成鲜明对立的，是早已完成电动化布局的汽车企业。沃尔沃汽车便是反对政策转向的核心力量之一，其首席商务官埃里克·塞弗林森明确表示，取消禁燃令“令人遗憾”，并强调瑞典车企已为全面电动化“做好了充分准备”。

　　塞弗林森的不满并非个例。同为瑞典车企的极星，以及美国Lucid Motors等专注电动化的企业，均对政策变动表达了强烈担忧。塞弗林森直言，政策突然转向会严重削弱市场对欧盟监管体系的信任：“我们投入了很多，也做好了准备。突然之间，因为其他人没有做好准备，游戏规则就变了。”他无奈地补充，不指望自身诉求能在妥协方案中被充分听取，而这项禁令本是欧盟推动大陆脱碳与电动汽车发展的核心战略支撑。

　　Lucid Motors欧洲业务负责人劳伦斯·汉密尔顿在12月初的采访中，更是从产业逻辑与气候成本角度提出警示。他指出，电动汽车是实现欧洲气候、能源安全与公共健康目标的唯一高效且可规模化的技术，延长化石燃料相关技术的生命周期，根本无法实质性解决排放问题。

　　汉密尔顿的观点有着数据支撑。欧洲汽车制造商协会(ACEA)数据显示，2025年1 - 10月，欧盟纯电动汽车市场占有率达16.4%，较2024年同期的13.2%稳步增长;10月单月纯电汽车注册量同比增幅更是高达38.6%，插电式混合动力汽车增幅甚至达到43.2%。同期汽油车与柴油车合计市场份额则从46.3%降至36.6%，新能源替代趋势已十分明确。在他看来，此时推迟转型，只会让企业陷入内燃机与电动化技术并行开发的低效困境，最终推高2050年气候目标的实现成本。

　　另有消息称，欧盟委员会或会提出替代方案，要求汽车制造商车队的二氧化碳排放量目标降低90%。但这一妥协方案能否平衡各方利益，目前仍是未知数。

　　二、两难抉择：松绑政策的收益与隐忧

　　对欧洲汽车业而言，政策松绑看似是缓解当下压力的良方，实则暗藏多重风险。欧洲大学学院佛罗伦萨分校教授、前欧盟高级气候官员乔斯·德尔贝克发出预警：“当前的情况是对该行业的警钟。出于合理原因的短期灵活性值得考量，但若成为长期状态，欧盟将面临错过气候目标和输掉技术竞赛的双重风险。”

　　这种担忧并非空穴来风。当前欧洲汽车业本就面临与特斯拉及中国车企的技术差距，若政策放宽导致电动化研发投入放缓，差距或将进一步拉大。届时欧洲可能沦为过时内燃机技术的“堡垒”，不仅无法提振产业竞争力，反而会加速其在全球高端汽车市场的边缘化。此前已有数据显示，2025年8月欧洲9国新能源车渗透率虽达31.4%，但中国新能源车企凭借性价比与技术优势，正持续抢占欧洲市场份额，这让本就承压的欧洲车企雪上加霜。

　　另一方面，政策摇摆也会打乱整个行业的投资节奏。Stellantis、大众、雷诺等企业的未来数十亿欧元投资规划，均与禁燃令的命运深度绑定。而那些呼吁放宽政策的活动人士，虽主张允许生物燃料、电子燃料等多元技术路径，但这些技术目前在成本、规模化应用上仍存在诸多瓶颈，短期内难以替代电动汽车的脱碳价值。

　　值得注意的是，政策调整也暗藏转机。部分观点认为，此次放宽期限可成为欧盟重构转型策略的契机。此前，实现电动汽车目标的压力几乎全集中在车企身上，多数欧盟国家在推出购车补贴、完善充电桩网络等配套政策上动作迟缓。若借此次调整完善消费者端激励措施，或许能为电动化转型扫清更多障碍。

　　四、倒计时下的终极拷问：欧洲汽车业何去何从?

　　两天后的政策公布，将为这场持续数月的博弈画上阶段性句号。一位德国欧盟高级议员透露，欧盟委员会大概率会取消原禁燃令，转而推出车队碳排放降低90%的替代方案。但这一方案能否平衡传统车企与电动化先锋的利益，仍存在巨大不确定性。

　　对欧洲而言，这绝非一次简单的政策调整。选择松绑，短期可保住传统制造业岗位与竞争力，却可能牺牲长期技术迭代速度与气候目标;坚持原禁令，虽能坚定电动化转型方向，却要直面部分车企亏损、失业加剧的现实压力。

　　汉密尔顿的观点或许揭示了问题的核心：“经济形势严峻并不会改变物理定律。”燃烧化石燃料产生的排放问题客观存在，推迟转型只会让未来的脱碳成本急剧增加。而塞弗林森担忧的监管信任危机，同样关乎欧洲汽车业的长期发展——毕竟在全球化竞争中，稳定清晰的政策框架，才是企业敢于持续投入创新的核心前提。

　　两天后，当欧盟的最终决策落地，欧洲汽车业要么踏上多元技术探索的折中之路，要么重回电动化转型的坚定轨道。但无论结果如何，这场博弈都已预示：在全球汽车产业变革的浪潮中，欧洲的每一次犹豫与抉择，都将牵动其在世界汽车版图中的未来地位。