理想汽车回应 “小车撞大车” 测试争议：无意评价东风柳汽质量

　　理想汽车与乘龙卡车的 “舆论对撞” 风波逐渐平息。8 月 4 日，理想汽车就此前发布的 “小车与重卡对撞” 测试视频发布声明，称测试初衷是展示理想 i8 在安全性上的努力，无意对涉事的东风柳汽乘龙卡车质量做出引导性评价。

　　事件起因：反常识的碰撞测试引发争议

　　在理想 i8 发布会上，一段碰撞测试视频引发关注：理想 i8 与一辆乘龙重卡在相对速度 100 公里 / 小时的情况下正面对撞后，卡车车轮弹起、驾驶室与货箱分离，车头倒扣在 i8 前窗，而理想 i8 的 A/B/C 柱无变形、气囊全开、电池未起火。

　　这一结果因 “反常识” 引发质疑 —— 网友普遍认为，卡车驾驶室与货箱分离可能是车头锁止机构未正常工作所致。随后，极狐高管发布了一段去年的类似测试视频，视频中卡车车头未分离，锁止机构正常发挥作用，进一步加剧了对理想测试的争议。

　　网友通过未打码的测试画面识别出涉事卡车为东风柳汽乘龙品牌，其抖音评论区迅速被 “拱火” 言论占领。

　　双方回应：各执一词后趋向平息

　　东风柳汽两次发声：

　　首次声明指出理想汽车的测试视频涉嫌侵权，未获授权使用乘龙卡车形象;

　　二次声明强调 “测试场景及设备与实际交通情况差异极大”，呼吁卡友保持冷静，专注于生产生活，同时发布海报间接暗示理想测试的 “特殊性”。

　　理想汽车与测试机构回应：

　　理想在事发 5 天后声明，称测试目的是验证自身车辆安全性，“无意评价其他品牌”。

　　测试委托方中国汽研同步声明：此次测试为 “非标准车对车碰撞试验”，仅针对理想 i8 的安全性，不涉及对其他车辆的评价;涉事乘龙卡车是随机购买的二手车，测试前仅做了伪装和配重(至 8 吨)，未改动核心结构。

　　争议焦点：“非标准测试” 的公信力问题

　　此次风波的核心争议在于测试的 “非标准性”：

　　非标准测试：指未遵循 C-NCAP、E-NCAP 等权威标准，测试车辆、配重、参数等可自行设定，公信力较弱;

　　标准测试：需严格遵循权威机构流程，从车辆选择到数据记录均有明确规范，结果更具参考性。

　　对于网友关心的 “卡车锁止机构为何失效”，双方均未给出明确解释。

　　后续影响：理想留 “黑点”，乘龙获意外流量

　　尽管风波平息，但对双方的影响不同：

　　对理想汽车而言，此次事件可能成为长期伴随品牌的 “争议点”，消费者对其测试的客观性存疑;

　　对乘龙卡车而言，意外获得流量曝光，借机宣传产品，网友也普遍认为 “小车不可能真的撞赢卡车”，品牌未受实质性损害。