江顺科技 IPO 中止：“明星企业” 为何舆情不断？

　　新华社客户端北京 2024 年 5 月 30 日电

　　在资本市场的排队大军中，江苏江顺精密科技集团股份有限公司(简称 “江顺科技”)曾是备受瞩目的 “明星选手”—— 作为铝型材挤压模具领域的高新技术企业，其近年营收与净利润持续高增长，技术实力亦获行业认可。然而自 2021 年申报 IPO 以来，这家行业龙头却陷入舆论争议的泥沼，如今更面临 IPO 审核中止的局面。业绩亮眼与舆情缠身的强烈反差，究竟折射出怎样的资本迷局?《经济参考报》记者展开深度调查。

　　一、基本面：技术领跑与业绩双高的行业标杆

　　招股书显示，江顺科技深耕铝型材挤压模具及配套设备领域超 20 年，业务覆盖研发、设计、生产全链条，是国内少数能提供 “模具 + 设备” 一站式服务的企业。其技术护城河颇为扎实：不仅主持制定有色金属行业首部铝型材热挤压模具标准，更设立 “院士工作站” 与省级工程技术研究中心，截至 2023 年 7 月累计拥有 227 项专利(含 36 项发明专利)。中国有色金属加工工业协会证明显示，其产品制造精度、设备自动化程度等核心指标均达国内水平。

　　财务数据更堪称 “优等生”：2020-2023 年上半年(已年化处理)，公司营收从 5.49 亿元增至 8.92 亿元，复合增长率 20.83%;扣非净利润从 6785 万元跃升至 1.37 亿元，2023 年上半年已实现 7054 万元。这样的增速在行业内与地方经济中均属佼佼者，也让其在招股书中自信宣称 “符合主板定位”，并以 “争创世界” 为愿景。

　　二、舆论风暴：募资补流争议与财务指标隐忧

　　然而光鲜业绩难掩 IPO 路上的质疑声浪。自 2021 年启动上市进程以来，江顺科技两次上会审核前均遭遇舆论集中发难，四大焦点问题持续发酵：

　　“分红理财与募资补流” 的矛盾

　　公司 2019-2021 年累计分红 8000 万元，同期购买理财产品超 8000 万元，却在 IPO 中拟募资 5.6 亿元，其中 1.25 亿元用于补充流动资金。“一边大额分红理财，一边伸手向市场要钱” 的操作，被质疑 “圈钱嫌疑”。

　　偿债能力的行业背离

　　报告期内，公司资产负债率长期维持在 62%-78%，远高于同期同行均值 31%-36%。尽管负债率逐年下降，但高杠杆运营的压力仍引发投资者对其抗风险能力的担忧。

　　信披瑕疵的连锁反应

　　招股书与辅导总结报告存在财务数据差异，部分客户成立当月即签订千万元合同等 “异常交易”，被指信息披露严谨性不足。更有媒体曝光其多家客户产品质量抽查不合格，关联方曾登上监管 “黑榜”，募投项目信披亦存模糊地带。

　　三、核心争议：前证监局科员的 “闪电入职 - 入股 - 退股” 迷局

　　相较于财务质疑，江苏证监局前科员肖永鹏的 “跨界操作” 更引爆舆论焦点。资料显示，肖永鹏于 2020 年 5 月从江苏证监局离职，次月即入职江顺科技，1 个月后通过员工持股平台间接入股 0.9%(对应资金超百万元，且初始资金由实控人拆借)，而 2021 年 1 月公司即启动 IPO 辅导。

　　这一轨迹被指涉嫌违反监管红线：根据《公务员法》及证监会 2021 年《监管规则适用指引》，非领导职务公务员离职后 2 年内不得入股与原工作业务相关的企业，而肖永鹏离职仅 2 个月便完成入股。更蹊跷的是，2023 年 4 月，在 IPO 审核关键期，肖永鹏突然离职并退股，其股权转让价格、获利情况等核心信息均未披露。据测算，其在职期间累计获得薪酬超 132 万元，另获分红约 27 万元，而保荐机构华泰联合证券对该事件的专项核查说明在招股书中完全缺失。

　　法律界人士指出，即便肖永鹏在监管指引发布前离职，但其行为仍需遵循 “不当入股” 的核查要求，而江顺科技的信息披露漏洞或进一步加剧市场对其合规性的质疑。记者就上述问题致电致函公司，截至发稿未获回应。

　　四、IPO 中止：资本之路的 “中场暂停”

　　从 2021 年申报到 2023 年 9 月通过深交所上市委审议，江顺科技的 IPO 之路本已接近终点，却在 2024 年 1 月 “提交注册” 后悄然中止。尽管公司尚未披露中止原因，但舆论普遍认为，信披瑕疵、财务质疑及前监管人员入股等争议，或成为其叩关资本市场的 “拦路虎”。

　　如今，这家顶着 “明星企业” 光环的行业龙头，正站在资本与舆论的十字路口。其能否解开业绩与舆情的矛盾死结，不仅关乎自身上市命运，更折射出 IPO 审核中合规性与信息披露的底线要求。《经济参考报》将持续关注事件进展。