世纪数码 IPO 困局：业绩滑坡与研发短板下的闯关迷局

郑州新世纪数码科技股份有限公司(下称 "世纪数码")的北交所 IPO 之路正面临多重考验。这家以数码喷印技术为核心的企业，在 2025 年上半年遭遇净利润同比下滑 16.45% 的业绩寒流，更棘手的是其近三年研发费用率持续低于 5%，显著落后于行业平均水平。北交所首轮问询直指研发费用异常、人员转岗合理性等核心问题，而公司 4.19 亿元的募资计划能否化解当前困局，仍存在诸多不确定性。

业绩增长动能衰减：从高增长到双下滑

世纪数码的业绩曲线在 2024 年出现拐点，延续至 2025 年上半年的下滑态势引发市场担忧。招股书显示，2022 至 2024 年公司营收从 4.14 亿元增长至 5.69 亿元，净利润从 3179.29 万元攀升至 5729.66 万元，看似呈现稳步增长态势。但细究数据可以发现，2024 年营收已出现 0.35% 的微降，预示增长动能开始减弱。

进入 2025 年上半年，公司业绩颓势进一步显现。半年报数据显示，实现营业收入 3.11 亿元，同比下降 4.40%;归属于挂牌公司股东的净利润 2410.85 万元，同比降幅扩大至 16.45%;扣非后净利润 2279.08 万元，同比下降更是达到 20.04%。这一业绩表现与公司此前的增长轨迹形成鲜明反差，也使其面临的经营压力浮出水面。

业绩下滑背后是核心产品收入的同步萎缩。数码喷墨印花机和数码打印机作为公司两大核心产品，2022 至 2024 年合计收入占主营业务收入比例均超 70%，但 2025 年上半年这两类产品收入分别下滑了 10.7% 和 16.36%。公司将营收下滑归因于两方面因素：一是主动减少喷头销售，集中资源于核心技术产品;二是广告主预算收缩导致下游设备购置意愿降低，2024 年数码打印机收入较上年减少约 2206.74 万元。

更为值得关注的是，世纪数码曾与中创信基金存在业绩对赌协议，约定 2021 至 2023 年净利润分别不低于 2800 万元、3600 万元和 4400 万元。但实际执行中，公司 2021 年(2067.66 万元)和 2022 年(3179.29 万元)均未完成业绩承诺。尽管 2023 年以 4987.81 万元的净利润达标，但此次 IPO 前夕的业绩下滑，无疑增加了市场对其盈利能力稳定性的质疑。

研发投入困局：低于行业均值的深层隐忧

研发投入不足是世纪数码 IPO 进程中的另一大焦点问题。招股书数据显示，2022 至 2024 年公司研发费用分别为 1456.36 万元、1848.65 万元和 2419.99 万元，占营收比例仅为 3.52%、3.24% 和 4.25%，连续三年低于 5%。这一水平显著落后于行业平均，同期可比公司研发费用率平均值分别为 6.38%、6.95% 和 6.63%，差距明显。

公司对此给出了双重解释：一方面，与同行业公司在产品结构、研发方向上存在差异，且研发人员数量相对较少(尽管 2024 年末已达 88 人，较 2022 年末增长 83.33%);另一方面，公司所在地郑州的薪酬水平低于同行主要经营地深圳和杭州，导致研发人员人均薪酬较低。不可否认，区域薪酬差异确实会影响研发费用规模，但近 2.5 个百分点的研发费率差距，显然无法完全由地域因素解释。

研发投入的结构性矛盾在 2025 年上半年进一步加剧。数据显示，公司上半年研发支出 1303.65 万元，同比下降 5.32%。这一趋势与公司声称的 "持续扩张研发团队规模" 形成反差，也与 2024 年研发费用 2419.99 万元的规模形成对比。在行业技术快速迭代的背景下，研发投入的收缩可能影响公司长期竞争力。

北交所的首轮问询精准地捕捉到了研发费用中的异常点。报告期内，公司研发直接材料费分别为 848.16 万元、1056.68 万元和 985.54 万元，2024 年在新立 17 个研发项目、研发人员增长 83.33% 的情况下，直接材料费用反而较 2023 年下降 6.73%。这种 "人员项目双增而材料费用持平" 的现象，引发了监管层对研发投入真实性和合理性的质疑。

从研发材料构成看，世纪数码主营业务成本中直接材料占比高达 93% 左右，主要包括喷头、钣金件、机加工件、铝型材等。但公司尚未明确披露研发直接材料的具体构成，无法判断其与生产用材料的差异，也难以评估研发领料的投入产出效率。北交所要求公司说明直接材料投入与在研项目、研发进度、研发成果的匹配性，这一问题的回复将直接影响市场对其研发真实性的判断。

研发人员构成的合理性同样受到质疑。2023 至 2024 年存在非研发人员转岗至研发部门的情况，但公司未披露转岗人员的专业背景、工作经历以及转岗后的具体职责。监管层要求说明转岗的必要性、研发人员认定标准及工时统计方式，本质上是担忧存在非研发人员薪酬计入研发费用的情形，从而虚增研发投入规模。

问询焦点解析：四大核心问题的闯关关键

北交所首轮问询围绕世纪数码的研发费用真实性、内部控制有效性等方面提出了尖锐质疑，这些问题的回复质量将直接决定其 IPO 进程的走向。

研发直接材料的合理性之谜成为问询重点。监管层要求公司说明研发直接材料的明细内容、各期领料的投入产出及库存管理情况，核心是验证 2024 年研发项目和人员大幅增加情况下，直接材料费用基本持平的合理性。从行业惯例看，研发直接材料通常包括实验用原材料、零部件等，其消耗应与研发项目数量、进度呈正相关。世纪数码需要提供具体的材料领用清单、研发实验记录等证据，证明材料投入与 17 个新立项目的实际需求相匹配，否则可能被认定为研发费用归集不准确。

人员转岗的合规性争议是另一大焦点。北交所要求说明非研发人员转岗的原因、专业背景是否符合研发需求、转岗后的实际参与情况等。这一问题直指研发人员认定的准确性，若转岗人员缺乏相关专业背景或未实际参与研发活动，其薪酬计入研发费用将涉嫌财务操纵。尤其值得注意的是，公司部分高管学历背景相对薄弱(如部分董事为中专或高中学历)，这可能加剧市场对研发团队专业能力的担忧。

研发费用内控的有效性受到深度关注。监管层要求披露研发人员认定标准、工时填报方式、内控流程等信息。对于研发费用率持续低于行业均值的企业而言，内控体系的健全性尤为重要。如果公司无法证明研发费用归集的准确性和内控的有效性，可能影响其会计信息质量的可信度，这在 IPO 审核中属于关键风险点。

募投项目的可行性论证也需进一步完善。公司拟募集 4.19 亿元投向两大产能建设项目：年产 10000 台智能化高端数码打印设备研发生产基地和高端数码喷印设备研发及智能化生产基地改扩建。但招股书未充分披露项目的市场前景、产能消化路径以及与现有业务的协同效应。在核心产品收入下滑的背景下，如何证明新增产能的合理性，将是公司需要向监管层和投资者重点说明的问题。

破局之路：在质疑中寻找平衡

世纪数码要成功闯关北交所，需要在多个维度做出实质性回应，以化解市场疑虑。

在研发投入可信度方面，公司应详细披露研发直接材料的具体构成，说明 2024 年材料费用持平的技术原因，例如是否因工艺改进降低了材料消耗，或新立项目多处于前期调研阶段尚未进入大规模实验期。同时，需提供转岗研发人员的专业资质证明、参与研发项目的具体工作记录，以及完整的工时统计系统说明，以证明研发人员认定的合规性。

业绩增长可持续性的论证同样关键。公司需要深入分析核心产品收入下滑的周期性因素与结构性因素，明确业务调整策略。例如，针对广告标识领域需求疲软的现状，可重点拓展纺织数码印花、瓦楞纸箱包装等其他应用领域的市场空间。同时，需展示已取得的研发成果如何转化为市场竞争力，以证明未来盈利能力的稳定性。

募投项目的可行性需要更扎实的论证。公司应补充披露项目的市场调研数据、客户储备情况以及产能爬坡计划，说明 4.19 亿元募资的具体使用安排和预期效益。尤其需要结合行业竞争格局，分析新增产能的竞争优势，避免陷入 "产能过剩 - 价格战 - 利润下滑" 的恶性循环。

从行业视角看，数码喷印设备市场正面临技术升级和国产替代的双重机遇。全球巨头如爱普生、惠普等占据高端市场，而国内企业如宏华数科等通过持续研发投入已在细分领域形成竞争力。世纪数码若能利用本次募资提升研发实力，缩小与行业龙头的技术差距，有望在国产替代浪潮中占据一席之地。但短期内，研发费用率偏低、业绩下滑等问题仍将是其 IPO 进程中的主要障碍。

对于投资者而言，需要辩证看待世纪数码的投资价值。一方面，公司 2022 至 2024 年营收和净利润复合增长率尚可，且研发人员规模持续扩张，显示出一定的发展潜力;另一方面，业绩增长放缓、研发投入不足、核心产品收入下滑等风险因素不容忽视。建议重点关注公司对北交所问询的回复质量，以及研发费用率能否持续提升至行业平均水平，这将是判断其长期投资价值的关键指标。

世纪数码的 IPO 之旅，既是一家区域制造企业寻求资本助力的突围之战，也是对北交所 "专精特新" 定位的一次检验。在研发创新日益成为核心竞争力的今天，如何平衡短期业绩与长期研发投入，如何在行业竞争中建立差异化优势，将是公司需要持续破解的课题。