《实验室生活：以人类学视角解构科学知识的社会建构密码》

        【每日科技网】
在传统认知中，科学往往被视作纯粹理性与真理探索的代名词，而实验室则是孕育重大科学突破的神圣殿堂。然而，[法] 布鲁诺・拉图尔与 [英] 史蒂夫・伍尔加另辟蹊径，以 “科学的人类学” 视角，深入剖析实验室的日常工作，揭示科学知识背后鲜为人知的社会建构过程，颠覆了人们对科学活动的固有认知。
本研究摒弃对科学史上重大突破与关键竞争的宏大叙事，转而聚焦于实验室的细枝末节与常规流程。正如埃奇所言，研究旨在揭示 “科学软肋”—— 那些被历史光环遮蔽的科学家日常工作场景。作者将自身比作深入科特迪瓦研究 “野性思维” 的探险者，通过参与式观察，试图为特定科学家群体撰写一部专属的 “人类学专著”。
“科学的人类学” 这一概念蕴含三重深意。其一，强调研究的经验性与特殊性，仅呈现特定实验室的观察材料，避免对全体科学家活动进行笼统概括；其二，针对外部观察者过度依赖科学家自我陈述的弊端，主张通过实地观察还原科学活动的真实面貌。科学家发表的论文常以 “死板说教” 风格呈现，刻意回避自传体与背景信息，导致科学进程的本质被掩盖。因此，唯有深入实验室进行参与式观察，才能揭示科学实践如何转化为书面陈述；其三，倡导将科学活动 “陌生化”，摒弃对科学概念和术语的先入为主。作者拒绝在研究前预设分析框架，通过 “括” 起对研究对象的熟悉感，消解科学的神秘感与异国情调，以更客观的视角审视科学活动。
研究采用的人类学视角要求保持反身性，即意识到研究者观察科学活动的方法，与科学家开展研究的方法本质相通。过往关于社会科学是否属于科学的争论，因哲学家对科学实践的片面描述而陷入僵局。本研究避开这类一般性议题，聚焦具体问题，在研究过程中不断反思方法论，力求呈现科学知识建构的真实图景。
为契合人类学视角，研究以一位受过人类学训练但缺乏科学背景的观察者经历为切入点。这一选择意在凸显观察者方法与科学方法的相似性，同时避免因对科学知识的过度熟悉而产生 “土生土想” 的偏差。尽管研究内容对在职科学家而言并非新知，但对 “工艺活动如何转变为科学陈述” 这一问题的探讨，或将为他们带来新的启发。毕竟，科学报告常因争取资金与特权的需求，对科学活动进行了系统性歪曲。
针对可能出现的质疑 —— 研究对象的实验室工作缺乏典型性，作者以该实验室成员荣获诺贝尔医学奖为例予以回应，证明即便是常规性工作，也可能孕育重大科学成果。此外，研究刻意选择 “常规” 科学场景，避免陷入用 “社会” 解释 “技术” 的传统社会学陷阱。作者既不热衷于挖掘科学领域的负面新闻，也不认为只有存在阴谋诡计的科学事件才值得社会学关注，而是致力于探索科学知识社会建构中的意义建构过程。
以剑桥射电天文学实验室发现脉冲星为例，不同取向的社会学家会有不同解读。关注规范的学者可能聚焦于竞争环境下的信息保密；更复杂的研究则会探讨社会环境对观测结果的影响。而本研究关注的核心，是乔丝琳・贝尔如何从混乱的图像中建构出 “一段颈背形的图案重复出现” 这一有序陈述。这一认知过程不仅是心理活动，更是由社会进程塑造的意义建构过程。
拉图尔与伍尔加的研究，打破了科学研究的神秘面纱，将实验室生活置于社会建构的显微镜下。通过 “科学的人类学” 视角，我们得以窥见科学知识诞生背后，那些充满社会性、日常性的实践活动。这一研究不仅为科学社会学领域提供了全新的研究范式，也促使我们重新审视科学与社会的关系，思考科学知识的真正本质。