首页 > 科技资讯 > 正文

实测!科沃斯机器人VS小米系,看哪家扫地机器人技高一筹

        【每日科技网】

  随着智能科技的不断发展,扫地机器人以其智能性和清洁能力,逐渐代替了传统手工清扫的清洁方式,并且受到越来越多家庭的喜欢。作为一名科技达人,自然早对扫地机器人这个品类有所了解,目前市面上最为知名的扫地机器人品牌除了科沃斯机器人之外,也就是互联网品牌小米和其生态链下的石头科技。三家都做扫地机器人,到底谁更胜一筹?

  今天科技犬来进行一次深度的“现身说法”,科技犬会使用相对专业的测试仪器,测试包括清扫效果,智能操作,效率和便捷性在内的测试,在贴近用户实际使用需求的基础上,充分考量扫地机器人的的综合性能!

    评测选品丨科技犬都评了谁?

  科技犬选择了市面上主流品牌的热卖单品,目前选择扫地机器人就两大类。科沃斯扫地机器人的,小米米家互联网品牌的后期之秀。从中选择了三款产品,最终的售价区间在1500-2500元之间,目前这个售价区间也是消费者比较关注的区域。

  石头扫地机器人S50

  米家扫地机器人

  科沃斯DN33扫地机器人

  三款产品有着比较明显的区别,科沃斯DN33扫地机器人和石头扫地机器人功能方面几乎相同,不仅能扫地还能拖地。扫拖一体式是目前扫地机器人的主流清洁方案。米家扫地机器人并不支持拖地功能,不过都是出自小米生态链企业石头科技,对于价格敏感用户来讲,售价确实比较厚道,但是缺乏拖地功能成为这款产品做大的短板。

  下面,按照前光滑硬地板+沿边+湿拖+智能性的清扫效果,对三款产品的每个检测项进行对比。

    光滑硬地板清洁效果

  扫地机器人最常见的使用场景也就是在光滑硬质地板上工作,因此这项既最基础也是最重要的性能。测试结果如下

  石头扫地机器人清洁前/后对比图,具体如下:

  石头扫地机器人S50清洁前后对比图(红框区域明显遗漏)

  石头扫地机器人S50 清洁不够彻底

  米家扫地机器人清洁前/后对比图,具体如下:

  米家扫地机器人清洁前后对比图

  科沃斯DN33扫地机器人清洁前/后对比图,具体如下:

  科沃斯DN33扫地机器人清洁前后对比图

  三款产品APP端给出清扫路径及地图规划

  三款产品测试结果

  测试结论:扫地机器人比较适合清除光滑地面的粉尘,实验场景对于扫地机器人偏困难,主要是为了区分出不同产品的清洁性能。通过上述测试结果来看,科沃斯DN33扫地机器人表现最为出色,在固定区域内耗时最短并且无遗漏现象,吸入污物最多。

    沿边除尘效果角落清洁效果

  这3款产品都是采用LDS激光扫描规划+SLAM算法,在清扫的时候,都是先沿边,再扫中间。那么在沿边的时候,谁的效果更好,就要看各家在算法上的本事了。

1 石头沿边.gif

  石头扫地机器人S50

2 米家沿边.gif

  米家扫地机器人

3 科沃斯沿边.gif

  科沃斯DN33扫地机器人

  科技犬在角落的三角区域均匀洒落了污物,检验三款扫地机器人能不能把角落的大颗粒垃圾给吸干净。

  三款产品角落清扫效果细节对比

  通过上述GIF动图和对比图发现,米家和石头扫地机器人对沿边清除效果并不是很好,尤其是边与边之间的夹角处容易遗漏。同时采用单边刷设计的米家和石头扫地机器人都出现了不同程度的遗漏现象。

    为什么会发生遗漏现象?

  石头和米家扫地机器人采用单边刷设计,在本次测试中,地面相对较脏,布置的污物相对复杂,单边刷先天设计对垃圾聚拢方面是比较弱的,所以就出现了上述遗漏的问题。

  米家、石头都是单边刷,科沃斯DN33采用双边刷

    单边刷和双边刷到底有什么区别?

  科技犬在这里要说明一下,国外品牌的扫地机器人一般都采用单边刷设计,这是因为国外的家居环境和国内有很大区别,国外家庭地面上都铺设了大面积的地毯,扫地机器人在清扫地毯时主要是靠中间的滚刷。单边刷设计使扫地机器人在工作时减少与地毯之间的摩擦,可以清扫的更加流畅,但是单边刷在垃圾聚拢方面是比较弱的。中国家庭地面很少使用地毯,即便使用也是小面积的地毯,不存在地毯摩擦力的问题,所以双边刷更适合国内用户。

  科沃斯DN33扫地机器人采用了双边刷设计,工作时双刷头可以与吸口重合,双刷头聚拢的垃圾快速被吸口吸入,从实际测试表现来看,清洁效率,没有出现遗漏现象。

  结论:沿边除尘效果和角落除尘效果来看中,科沃斯DN33扫地机器人表现,采用双边刷设计更加有效的聚拢垃圾,更适合目前国内家居环境。米家扫地机器人的清洁效率要优于石头机器人,单边刷和吸口设计更加合理。

    湿拖除尘效果

  上述三款产品,只有科沃斯DN33扫地机器人和石头扫地机器人S50支持湿拖除尘功能,米家扫地机器人并不支持,首先被PASS。

  左:石头注水前/后水箱重量变化 右:科沃斯注水前/后水箱重量变化

  从上方对比图中可以发现,石头扫地机器人和科沃斯DN33扫地机器人水箱未注入水之前重量几乎相同,分别是0.145kg和0.143kg。当两款产品的水箱都注满水后,科沃斯DN33扫地机器人的水箱重量明显提升。官方数据显示,石头扫地机器人S50水箱容量是140ml,科沃斯DN33扫地机器人水箱量量是240ml,后者明显大于前者。

  结论:科沃斯DN33扫地机器人湿拖除尘面积要远大于石头扫地机器人和米家扫地机器人

  通过上述四大检测项目对比来看,结论简单明了。扫拖一体功能的扫地机器人才是选择。米家扫地机器人不具备湿拖功能,所以在湿拖测试中遭淘汰;科沃斯DN33扫地机器人表现,石头扫地机器人次之。

    智能比拼,机器人也有智商!

  这部分主要是测试扫地机器人有多智能,聪明的机器人能够知道家里的环境是什么样的,躲过重重障碍,优雅地完成清扫任务,同时能够保存地图,并且通过手机App端自定义规划清扫。

    1,石头扫地机器人S50

  自动建图 设置自定义区域/执行自定义区域清扫

  石头扫地机器人S50虽然支持自定义分区,但是不支持选区。经过实际测试发现,在自定义分区模式下清扫,清扫完毕后扫地机器人回充,突然失控,多次尝试均无法回复原位,从规划路线可以清晰的发现它“回家”的路线,最终石头跌跌撞撞找到了它的“家”。

  石头扫地机器人S50在设置虚拟墙后同样出现了问题,清扫环节中,始终沿着左侧区域进行工作,虚拟墙形同虚设,最终越过“雷池”灰溜溜的回家了……

    2,米家扫地机器人

  设置自定义区域/执行自定义区域清扫

4 米家自定义区域清扫.gif

  执行自定义区域清扫

  米家扫地机器人在APP端的功能少的比较可怜,只有自定义区域清扫,而且不能对地图进行更多的操作,手机端APP端设置虚拟墙也没有,除非单独购买虚拟墙磁条。

    3,科沃斯DN33扫地机器人

  APP端自动建图 自动分区 且支持手动选区

  APP端自定义区域清扫

5 科沃斯自定义清扫.gif

  自定义区域清扫

  APP端设置虚拟墙

  值得一提的是,科沃斯扫地机器人DN33支持自动分区,可选区清扫,并且可保存地图,通过手机APP可设置虚拟墙,在设置好的范围内进行清扫,规划线路在APP端清晰可见,虚拟墙内的障碍物并没有触碰,也没有约过“雷池”一步,完美的完成了清扫工作。

  测试结果:上述三款产品都有自定义划区清扫、虚拟墙,但是科沃斯扫DN33地机器人有自动分区,可以直接选房间清扫,石头扫地机器人想扫一个房间只能选择这个房间所在的区域,但是实际在APP地图上操作时,不容易圈出这个房间,虚拟墙功能形同虚设,并且出现较为严重的漏扫现象。米家扫地机器人除了基本操作之外,其他上述功能都不具备……

  智能操作环节对比中,科沃斯DN33扫地机器人大幅石头扫地机器人,石头扫地机器人米家扫地机器人。

    对比测试总结:

  外观设计方面:三款扫地机器人外观颜值见仁见智。但世上有一种美,只有中国人最懂,它便是中式对称之美!科沃斯DN33扫地机器人采用对称设计的双边刷造型符合国人审美标准。石头和米家“单腿”造型总是给人一种突兀的感觉。

  内部结构方面:石头和米家集尘盒无“回止门”;石头扫地机机器人吸口与边刷之间距离过长,导致边刷聚拢的垃圾不能有效的被吸口吸入,属于设计缺陷;石头扫地机器人水箱容量相对较小,拖布锁水能力较差,水箱控水表现一般,虽然附赠防水垫但整体湿拖体验方面有所欠缺。

  清扫效果方面:石头扫地机器人出现垃圾遗漏现象,采用单边刷的米家和石头在角落除尘方面表现一般,虽然沿边除尘效果出色,但先天设计方面的不足影响整体表现。米家扫地机器人不支持湿拖,不过这款产品的售价,仅能满足入门用户的基本需求。

  智能控制方面:三款产品均支持自定义规划清扫,但是在更为高阶的虚拟墙方面,米家扫地机器人败下阵来。通过实际表现来看,科沃斯DN33扫地机器人智能控制方面最为完善,APP端可自动建图,自动分区,支持手动选区,路径规划方面要优于米家和石头,APP虚拟墙在实际测试中表现堪称完美。

  转载自科技犬微信公众号。

免责声明:本文仅代表作者个人观点,与每日科技网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。

本网站有部分内容均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责,若因作品内容、知识产权、版权和其他问题,请及时提供相关证明等材料并与我们联系,本网站将在规定时间内给予删除等相关处理.